Prabowo’nun Ekonomik Vizyonunun Eksik Temeli

Endonezya Cumhurbaşkanı Prabowo Subianto’nun yönetimi, gıda güvenliği, enerji bağımsızlığı ve askeri modernizasyonu Endonezya’nın ulusal kalkınma ajandasının merkezine yerleştirmiştir.

Asta Cita çerçevesinde, bu stratejik ve savunma sektörleri, Endonezya’yı bir refah devleti haline dönüştürmek için temel adımlar olarak görülmektedir.

Varsayım basittir: Fiziksel egemenlik ve sektörel istikrar doğal olarak ekonomik refahda bir sıçramaya yol açacaktır. Ancak kamu politikası ve siyasi ekonomi açısından yapılan daha yakından bir inceleme, bu varsayımın temelsiz olduğunu göstermektedir.

Tarih, güçlü gıda güvenliğinin, enerji direncinin ve askeri yeteneklerin bile bir ülkeyi orta gelir tuzağından kurtarabilecek temel ekonomik büyüme motorları olmadığını gösteriyor.

Dahası, bunlar genellikle üretken ve müreffeh bir ekonominin sonuçlarıdır, başlangıç noktası değildir. Ulusal ilerlemenin gerçek temeli, bol iş olanakları ve kaliteli işler yoluyla yaratılan geniş tabanlı refahtır.

Çoğunlukla işgücünün üretken formal sektöre dahil edildiğinde, hane halkı refahı aşırı hükümet yardımı olmadan organik olarak iyileşir. Daha da önemlisi, büyüyen bir formal işgücü otomatik olarak hem yatay hem de dikey olarak vergi tabanını genişletir.

Sağlam ve sağlıklı bir vergi tabanı, devletin mali kapasitesini güçlendirerek hükümetlerin tarımsal araştırmalara fon sağlamasına, enerji dönüşümlerini hızlandırmasına ve savunma yeteneklerini makroekonomik istikrarı tehlikeye atmadan modernize etmesine olanak tanır.

İşgücü piyasası kalitesini göz ardı ederek öncelikle savunma alanlarına odaklanmak, Endonezya’yı zayıflayan satın alma gücü, daralan vergi tabanı ve uzun vadeli ekonomik üretkenliği iyileştirmeyen artan sosyal harcamalarla karakterize edilen kötü bir döngüye sokabilir.

Bu nedenle Prabowo’nun kalkınma paradigması kökten yeniden düşünülmelidir. Ulusal refah sadece fiziksel güvenlikten kaynaklanmaz; zenginlik ve direnç nihayetinde işgücü verimliliğinden kaynaklanır.

Amerika’dan İskandinavya’ya

II. Dünya Savaşı sonrası altın çağdan 1970’lerin ortalarına kadar geçen sürede ABD’nin deneyimi, tam istihdamın eşitsizliği nasıl azaltabileceğini göstermektedir. Bu dönemde işgücü verimliliğindeki artışlar büyük ölçüye orta sınıf çalışanların gerçek ücretleriyle paralel ilerlemiştir.

1970’lerin sonlarından itibaren bu dinamik keskin bir şekilde değişti, çünkü işçi hakları zayıfladı ve finansal düzenlemeler hızlandı. 1980 ile 2005 yılları arasında işgücü verimliliği yaklaşık %71 arttı, ancak ortalama gerçek ücretler ise sadece yaklaşık %14 arttı.

Thomas Piketty’nin başyapıtı olan Capital in the Twenty-First Century eserinde, aşırı eşitsizliğin sermaye getirisinin genel ekonomik büyüme oranını sürekli olarak aşması nedeniyle ortaya çıktığını savunmuştur.

Matthew Rognlie daha sonra bu yorumu sorgulayarak, sermayenin payındaki artışın sınırsız sanayi sermayesi birikiminden ziyade kentsel arazi kıtlığı tarafından yönlendirilen yükselen konut değerlerinden kaynaklandığını ileri sürmüştür.

Farklılıklarına rağmen her iki perspektif de aynı sonuca işaret etmektedir: İşgücü piyasaları, büyümenin faydalarını adil ücretlerle dağıtılamadığında, ortak refah sonunda bozulur.

Japonya başka bir güçlü örnektir. Başbakan Hayato Ikeda’nın 1960 yılında başlattığı Ulusal Income Doubling Plan, fazla işgücünü düşük verimliliğe sahip tarımdan yüksek değerli üretim sektörlerine kademeli olarak kaydırdı.

Üç on yıl süren hızlı ekonomik genişlemenin döneminde, Endonezya 1990’ların başına kadar istihdamda olağanüstü düşük seviyelerde, genellikle %1 ila %2 arasında seyretmiştir. Japonya’yı dünyanın önde gelen ekonomileri arasına yerleştiren şey, sadece lojistik veya fiziksel güvenlik değil, büyük ölçekli istihdam yaratılması ve sürekli olarak insan sermayesine yapılan yatırımdır.

İskandinav sosyal demokrasileri de benzer bir yolu izlemiştir. Danimarka, İsveç ve Norveç gibi ülkeler cömert refah sistemlerini sürdürebilir çünkü geniş vergi tabanları ve yüksek verimliliğe sahip işgücü piyasaları bunu desteklemektedir. Örneğin, dünyanın en yüksek GSYİH oranlarından birine ve önemli kişisel gelir vergisi oranlarına sahiptir.

Bu modelin neden siyasi olarak sürdürülebilir kalabildiği sorusu, işgücünün başarısıyla ilgilidir. Çalışma çağındaki çoğunluk, iyi ücretli formal sektör işlerinde istihdam edildiği için hem vergi ödeme yeteneğine sahip olup hem de karşılığında güvenilir kamu hizmetleri ve sosyal koruma alacaklarına dair güvenceye sahiptirler.

1978’den sonra Çin‘in ekonomik dönüşümü de bu dersi pekiştirmektedir. Deng Xiaoping liderliğinde, Çin kademeli olarak işgücünü tarımdan ihracat odaklı üretime kaydırmıştır.

Onlarca milyon çiftçi kentsel merkezlere göç etmiş ve yeni kurulan fabrikalarda istihdam bulmuşlardır. Bu fabrikalar Çin’i yüz milyonlarca insanı yoksulluktan kurtarmıştır, büyük ölçekli tüketim sübvansiyonları yerine üretken tarım dışı istihdama entegre ederek sürdürülebilir gelir artışı sağlamışlardır.

İstihdam Tuzağı

Endonezya’nın ekonomik büyümesinin yaklaşık %5 civarında seyrettiği ancak bu büyümenin kalitesinin sürekli bozulduğu gerçeği, Endonezya’daki yapısal dengesizlikleri ortaya koymaktadır. Bu büyüme, yeni iş yaratma kapasitesi açısından zayıflamıştır.

Bugün, ekonomik büyümede %1’lik bir artış sadece yaklaşık 110.000 yeni iş yaratmaktadır. Bu verimsizlik, Endonezya’nın yüksek Sermaye-Çıktı Oranı (ICOR) ile daha da karmaşıklaşmıştır. Bu oran, yatırımın ek ekonomik çıktı üretmede pahalı ve verimsiz olduğunu göstermektedir.

Formal sanayi sektörünün yeni işgücü piyasasına dahil olanları absorbe edememesi, Endonezya’daki nüfusun önemli bir kısmının gayrı resmi istihdama itilmesine neden olmuştur. Ulusal verilere göre, işgücünün yaklaşık %60’ı gayrı resmidir, bu da 84 milyondan fazla insana eşittir.

Gayrı resmi çalışmanın hakimiyeti ciddi ekonomik sonuçlara yol açar. Çalışanlar istikrarsız gelirlere, sınırlı yasal korumalara ve ekonomik şoklara karşı artan savunmasızlığa sahiptir. Bu durum, iş faaliyetinin nicelik olarak genişlediği ancak verimlilik ve yaşam standartlarının durgun kaldığı ekonomik involution riskini beraberinde getirir.

Bu sorunun temel kaynaklarından biri, Endonezya’daki insan sermayesinin kalitesidir. Ülkenin yaklaşık yarısı sadece ilkokul veya daha düşük seviyede eğitim almıştır. Bu eğitim kısıtlamaları, dijital dönüşümün ve yeşil geçişin işgücü piyasalarını yeniden şekillendirdiği bir dönemde rekabet gücünü önemli ölçüde sınırlamaktadır.

Sektör ihtiyaçlarıyla gerçek anlamda uyumlu olan mesleki eğitim ve işgücü piyasası reformları yapılmadığı sürece, Endonezya’nın kutlanan demografik avantajı kolayca yaygın işsizlik ve düşen verimlilik ile karakterize edilen bir demografik yük haline gelebilir.

Devletin Sınırları

Gelişme politikasındaki yinelenen bir yanlış anlam, devletin istihdam sağlayıcısı olabileceği inancıdır. Gerçekte, hükümetin mali ve örgütsel kapasitesi doğası gereği sınırlıdır.

Endonezya’daki tüm kamu sektörü, memurlar, devlet kuruluşu çalışanları ve aktif asker ve polis dahil olmak üzere toplam istihdamın %5’inden daha azını oluşturmaktadır. Buna karşılık özel sektör, küçük ve orta ölçekli işletmeler ve gayri resmi ekonomi birlikte işgücünün %95’inden fazlasını absorbe etmektedir.

Hükümetler aşırı bürokratik kontrol yoluyla özel sektörün dinamizmini zayıflatarak daha agresif bir şekilde rolünü genişletmeye çalıştığında, olası sonuç girişimciliği bastıran ve kaliteli formal işlerin yaratılmasını azaltan bir “kalabalıklığı” oluşturmaktır.

Bu sınırlamalar aynı zamanda Prabowo yönetiminin de dikkatle değerlendirilmesi gereken büyük ölçekli popülist girişimleri gibi programlara dikkat çekmektedir.

Bu programlar anayasal tartışmalara yol açmış ve tedarik verimsizliklerinden, beslenme standartlarına ve gıda güvenliği endişelerine kadar çeşitli operasyonel zorluklarla karşı karşıyadır.

Sürdürülebilir refah sadece ücretsiz yemek programları, binlerce köy kooperatifinin kurulması veya savunma harcamalarındaki büyük artışlar yoluyla sağlanamaz.

Bu tür girişimler geçici güvenlik ağları olarak hizmet edebilir, ancak kamu finansı üzerinde aşırı yük getiren evrensel programlara dönüşmemelidir. Sosyal yardım, yalnızca uç vakalarda yaşayan ve gerçek bir savunmasızlığa sahip olanlara yönelik olmalıdır.

Endonezya’nın 2029 yılına kadar %8 ekonomik büyüme hedefine ulaşmayı umuyorsa, kalkınma öncelikleri işgücü piyasasını güçlendirmeye odaklanmalıdır. Şu anda geniş tabanlı popülist harcamalara ayrılan kaynaklar, daha üretken sektörlere yönlendirilmelidir.

Politika yapıcıların, yüksek ICOR’u lojistik ve düzenleyici reformlarla azaltırken, dijital bozulma ve yeşil geçişin işgücü piyasalarını yeniden şekillendirdiği bir dönemde endüstriyel ihtiyaçlara daha yakın mesleki eğitimi iyileştirmeleri akıllıca olacaktır.

Endonezya, daha fazla insanın üretken, kaliteli formal sektör işleri bulmasını sağlayarak sağlam bir vergi tabanı oluşturabilir, mali direnci güçlendirebilir ve nihayetinde her refah devletinin arzuladığı sürdürülebilir ulusal refahı ve güvenliği başarabilir.

Ronny P. Sasmita, Ph.D., Endonezya Stratejik ve Ekonomik Eylem Enstitüsü’nün (Indonesia Strategic and Economic Action Institution) Jakarta merkezli bir düşünce kuruluşundaki kıdemli uluslararası ilişkiler analistidir.