Yazın Amerika’da “gençlerin ele geçirmesi” olarak adlandırılan bir tabir yaygınlaştı: gençlerin internet üzerinden organize olduğu büyük kalabalıkların şehir merkezlerinde, alışveriş merkezlerinde ve parklarda belirmesi. Bazı bu toplanmalar şiddet içermiş olsa da, asıl tartışma şu soruda başlıyor: gençler artık nereye gidecek? Şehirler küçük grupların birleşebileceği yerleri kapattıktan sonra büyük kalabalıkları görünce panikleşiyor; ancak gerçek sorun gençlerin toplanmasında değil, onlara bırakılan mekânların yok olmasında.
\n
Bu yaklaşımın ardındaki ses, Urban Movement’ın kurucu yöneticisi Christopher Martin. Gençlerin toplu halde ortaya çıkması bir toprak işgali değil, aslında şehirlerin gençlere gidilecek hiçbir yer bırakmamasından kaynaklanan bir talep işaretidir. Bu yazının yazarı olan Martin, bu tepki biçiminin “paranoya” olduğunu savunuyor.
\n
“Patronlaşmış Şehir” ve Gençliğin Sokağa Dışlanması
\n
Martin, son dönemde yayımlanan bir akademik çalışmanın, şehirlerin gençlerle nasıl başa çıktığını “patronlaşmış şehir” olarak adlandırdığını aktarıyor. Bu çalışma, gençlerin kamusal mekânları yalnızca denetlendiğinde, tüketirken veya yetişkin beklentilerine uyarken tolere edildiğini vurguluyor.
\n
\n
“Küçük gruplarda birleşebilecekleri yerleri kaldırdık, sonra büyük gruplar oluşunca panikleştik. Bu durumun ne kadar çember içine dönük olduğunu söylemeye bile gerek yok.”
\nChristopher Martin, Urban Movement\n
\n
Buna göre gençlerin toplanması bir sorun kanıtı olarak değil, belki de talebin kendisi olarak değerlendirilmeli. Şehirler gençlerin küçük gruplarda birleşebileceği yerleri ortadan kaldırdıktan sonra büyük kalabalıkları görünce panikleşiyor; bu döngü tam da sorunun kökenini gizliyor.
\n\n
Kaybolan Üçüncü Mekânlar ve Ekonomik Amacı Olmayanlara Karşı Toleranssızlık
\n
Martin, kaybolan mekânları sıralıyor: kapanan genç kulübeleri, artık geç saatte açılmayan kütüphaneler, zincire geçen ucuz kafeler, oyun alanları, alışveriş koridorları, kamusal banklar ve kimseyin bir öğleden sonrayı boşboğazça geçirmesine itiraz etmediği sıradan şehir parçaları.
\n
Bu “üçüncü mekânlar” – ev, okul veya iş yeri değil, aralarındaki resmi olmayan alanlar – ilişkilerin kurulduğu ve sosyal hayatın yaşandığı yerler. Gençler için özellikle önemli çünkü ev ve okul gerçekten onlara ait değil; çoğu mülk sahibi değil, barlara girmek için yeterince büyük değil ve giderek ticarileşen şehir kültürüne katılmak için gereken parayı bulamıyor.
\n
Martin, çağdaş şehrin ekonomik amacı olmayan insanları şaşırtıcı bir şekilde tahammülsüz hale geldiğini belirtiyor. Yaya akışını sağlamak için kaldırımların hareket etmesi, yük veya şarj edilmesi gerektiği için bordurların var olması, meydanların etkinliklere ihtiyacı, duvarların reklam taşıması ve parkların kafelere dönüşmesi bu intoleransın somut yansıması.
\n
\n
“Loitering” – yani sokakta durup beklemek – belediyelerin sözlüğünde en şüpheli kelimelerden biri. İtalya‘daki bir kafenin önünde oturan yaşlı bir çift “bekleyen” olarak tanımlanmaz; onlar katılımcıdır. Beklemek, başkalarının yaptığı şeydir; daha da kesin olarak, ekonomik amacı olmayanların yaptığı şeydir.
\nChristopher Martin\n
\n\n
Ekrandan Kaçınma Nedenleri Kaldıkça Ekran Süresi Endişesi Artıyor
\n
Martin, 1990’larda bu kaygının mimarisini belgelemeye başlayan sanatçı Nils Norman’ı anıyor. Norman’ın “Contemporary Picturesque” adlı çalışması, giderek daha çok yönetilen ve özelleştirilmiş şehir merkezlerinde ortaya çıkan çivileri, bariyerleri ve küçük aletleri kaydetti.
\n
Martin’e göre orijinal pitoresk bize yıkık binalar, mağaralar ve serpantin gölleri sunduysa, çağdaş versiyon 15 yaşında bir gence pateni tahtasıyla sürttüremeyeceği şekilde granit kenara takılan paslanmaz çelik düğmeler sunuyor. Bu düğmenin tüm amacı, birinin bir nesneden istemeden keyif almamasını engellemektir.
\n
“Ekran süresini azaltmak istiyoruz ama ekrandan çıkma nedenlerini de kaldırıyoruz. Sosyal becerilerden endişe ederken üçüncü mekânları kapatıyoruz. Gençlerin hayatlarını Snapchat ve TikTok üzerinden organize ettiğini şikayet ettikten sonra, fiziksel olarak şehre varışlarını bir kamu düzeni olayı gibi karşılıyoruz.”
\n
Londra’nın Oxford Caddesi Dönüşümü Bir Örnek Olarak
\n
Martin, Avrupa Konseyi’nin gençlerin katılımına dair yeni tüzüğünü hatırlatarak, gençlerin topluma katılmak için “araç, mekân ve yapı”ya ihtiyaç duyduklarını aktarıyor. Mekânın metaforik değil; demokrasi birinin 18 yaşında oy pusulası almasıyla başlamaz.
\n
Bu bağlamda Londra’nın Oxford Caddesi dönüşümü zamanlı bir örnek olarak gösteriliyor. Dünyanın en ticarileşmiş sokağından biri, kuşaklar boyunca ilk kez anlamlı bir yeniden yapılanmaya başlıyor ve ticari başarı ile kamu cömertliğinin zıt kutuplar olmadığını kanıtlayabilir; Avrupa’nın büyük alışveriş sokaklarından birinin de giderek nadirleşen şeyi – giriş ücreti ve kullanım kılavuzu olmayan mekân – sunabileceğini gösterebilir.
\n
Martin, mesele yalnızca Londra’yı ilgilendirmiyor; her yerde gençlerin yabancılaşması, demokrasiyle ilişkileri, sosyal becerileri, ruh sağlıkları ve hayatlarının ekranlara gömülme miktarıyla ilgili kaygılar var. Gençleri topluma katılmak istiyorsak, toplumun onlara katılacak bir yer bulması gerekiyor.
\n
“Gençlere sahip olan bir şehir kontrolü reddetmiyor; geleceğine yatırım yapıyor.”
\n
\n
Bu gelişme hakkında düşüncelerinizi, donanım deneyimlerinizi veya sorularınızı Topluluk Forumumuzda paylaşın.
Foruma Katıl & Yanıtla ➔
