Ünlü Kişi Medya Kurumlarına Karşı Verdiği Yasağı İptaal Talebini Kaybedecek, Ancak Temyiz Hakkı Var

Güncelleme / Salı, 3 Kasım 2026
16:21

Davanın Londra Yüksek Mahemesinde görüldüğü belirtildi

Bir ünlü kişi, kendisine yönelik cinsel kötüye kullanımı da içeren iddiaların yayınınyı önlemek için İngiltere’de iki medya kuruluşuna karşı başvurduğu davanı kaybediyor, ancak davasını İtiraz Mahemesine taşıyabileceği için henüz ismi açıklanamıyor.

Bu kişi, ITV, Channel 4, Good Morning Britain ve Channel 5 için haber programları üreten Independent Television News (ITN) ile The Guardian’ın yayıncısı Guardian News and Media (GNM) a karşı dava açtı.

Meda kuruluşlarının avukatları daha önce Londra Yüksek Mahemesinde, raporlamayı amaçladıkları iddiaların kişinin genç kadınlarla iletişim kurmak ve “uygun olmayan ve sömürücü cinsel faaliyetlerde” bulunmak amacıyla gücünü ve statüsünü kötüye kullandığına dair iddiaları içerdiğini söyledi.

Suçlamaları reddeden ünlü kişi, iki önceki intihar girişiminin ardından, kendi hayatını sonlandırma riski olduğu için bu yayının ve yayının önlenmesi için dava açmıştı.

Ancak bugün verdiği kararda Yargıç Nicklin, davanın “ifade özgürlüğüne yönelik son derece ciddi bir müdahale” olacağını belirterek bu talebi reddetti.

Yargıç, ITN ve GNM’nin yaymayı planladığı, aynı zamanda “olası suç faaliyeti”ni de içeren iddiaların doğru olup olmadığını belirlemedi.

Yargıç Nicklin, kişinin iddiaların yayılması halinde kendi hayatını sonlandırma niyetinde olduğunu defalarca söylediğini ve bunun ciddi şekilde değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.

Bununla birlikte, bu ifadelerin “intiharın kaçınılmaz olduğunu kanıtlamadığını” ekledi.

Yargıç Nicklin, “Gelecekteki davranışlarına dair öngörüsü, depresif hastalık, umutsuzluk ve felaket düşünceleri bağlamında yapılıyor.

Mevcut riskin ciddiyetinin güçlü bir kanıtıdır, özellikle önceki davranışlarıyla değerlendirildiğinde; ancak gelecekteki herhangi bir tedavi veya müdahalenin bu riski değiştiremeyeceğine dair güvenilir bir temel değildir.”

52 sayılı kararda hakimin ayrıca, tedbirin verilmesinin erkeğin psikiyatrik durumunu tedavi etmeyeceğini ya da artmış intihar riskini ortadan kaldırmayacağını belirttiği kaydedildi.

Hakim şöyle devam etti: “Deliller, yayının yalnızca zamanın geçmesiyle güvenli hale geleceği bir noktayı göstermiyor.

Bu nedenle istenen tedbir belirsiz ve potansiyel olarak sınırsız bir süreye sahip olacak.”

Erkeğin Sağlık ve Ruh Sağlığı Kanunu altında gözaltında tutulduğunu belirterek hastanelerin ve bu kişiye bakan sağlık personinin devletin erkeğin anlık güvenliğini “üstlendiğini” ve “önemli koruma sağlayabildiğini”, bunun da “intihar olasılığını belirgin şekilde azalttığını” ekledi.

Şahsın avukatı Sara Mansoori KC, Adalet Bakanı Nicklin’den davanın Temyiz Mahkemesinde görüşülmesini isteyerek mahkemeye müvekkilinin “son derece savunmasız bir konumda” olduğunu da iletti.

Hakim izni verdi ve temiz başvurusu ya da ek süre taleplerinin Temyiz Mahkemesine Pazartesi öğleden sonra içinde sunulması gerekeceğini söyledi.

Adalet Bakanı Nicklin ayrıca, erkeğin davada isminin belirtilmesinin mahkemenin görevi olmayacağını belirtti.

Şöyle dedi: “Mahkeme, davanın davalısının durdurmak istediği materyali halkın kullanımına sunmuyor.

“Yayını neyin, ne zaman ve nasıl yapacağı davalıların elinde.

Mahkeme, bu karara ön fikir veriyor; ancak bu karar, yayına engel olan herhangi bir hukuki engelin kalkması durumunda yalnızca davalıların alacağı bir karardır.”

Mansoori daha önce erkeğin ihlal iddialarını reddettiğini ve yayının “potansiyel olarak ölümcül bir etkisi” olacağını, ayrıca “halk içindeki yaşama geri dönmeyi niyetlemediğini” söylediği aktarıldı.

ITN ve GNM’nin avukatı Gavin Millar KC, davanın “hakimleri intihar düşüncesinin nedenlerini değerlendirme sürecine sürükleyebileceğini” ve bunun profesyonellerin işi olduğunu, judge’in işi olmadığını belirtti.

Şöyle ekledi: “Onu güvenli tutma yükümlülüğü hastaneye aittir ve mesele bu kadar.”